據鼎城警事微博通報，2019年3月24日凌晨，常德市江南城區(qū)發(fā)生一起命案，一名網約車司機被害身亡。經警方核實，事件中的被害人為滴滴平臺上的司機師傅。事發(fā)時，坐在后排的楊某淇乘司機陳某不備，朝陳某連捅數(shù)刀，致陳某死亡。據楊某淇供述，其因悲觀厭世早有輕生念頭，當晚因精神崩潰無故將司機陳某殺害。
此事被曝光后，馬上就上了微博熱搜榜，成為上億人檢索關注的焦點。但輿論場中，總有一些好事的標題黨，比如，滴滴又出大事，滴滴命案再現(xiàn)等，把負面情緒統(tǒng)統(tǒng)拋給了滴滴，進一步去渲染以滴滴為代表的網約車安全風險，完全無視滴滴在此事中也是受害者。而且，此事說到底是偶發(fā)事件，過度渲染滴滴等網約車的負面情緒，只會加劇隔閡與撕裂，無利于社會的穩(wěn)定。
網約車司機被害這事，輿論的部分態(tài)度確實有欠妥當，不過，最起碼輿論場給了此事一定的關注度，讓更多人認識到網約車司機群體可能遭受的安全風險，進而倒逼相應的規(guī)范與防護。而前幾天的另一個命案，則沒有這么好的運氣了。
據微博稱，廣州一女乘客在珠江新城打滴滴車時被殺害。此事發(fā)生后，一開始輿論場將其認定為滴滴司機殺人案，也出現(xiàn)了很多對網約車安全的憤怒情緒。但奇葩的是，當廣州市公安局新聞辦公室通報，稱警方已將嫌疑人鎖定為出租車司機時，輿論怒火反而平息了很多，現(xiàn)實關注度遠不如滴滴司機遇害案和之前的幾起滴滴司機殺人案，這真是諷刺。
同樣是人命關天，同樣是安全風險作祟，怎么到了跟網約車有關的事情，輿論一擁而上，而到了傳統(tǒng)出租車上，就直接選擇性漠視了，而且官方還驗證過，網約車的安全性遠高于出租車。
2018年最高法司法大數(shù)據研究院《網絡約車與傳統(tǒng)出租車服務過程中犯罪情況》專題報告指出，傳統(tǒng)出租車司機萬人案發(fā)率是網約車的13倍。這樣的事實，讓輿論對于網約車相關命案的態(tài)度，更多了幾分“奇葩”的意味。
究其原因，無非是公眾潛意識里對網約車這種新事物的天然不信任感在作怪，也可以理解為認知層面的選擇性偏差，或者是畸形的雙重標準，呈現(xiàn)出來的便是“出租車壞事從不出門，網約車謠言都傳千里”的現(xiàn)實畸形。
我們要認識到，如果任由公眾的這種選擇性偏差繼續(xù)存在下去，這些刻板成見也有“污名化”的傾向。如此，便對整個網約車行業(yè)不公平，直接影響其健康有序發(fā)展，直接干擾到公眾出行的便捷狀態(tài)。
另一方面，輿論的漠視會助力出租車管理規(guī)范的懈怠，這樣一來，也會進一步放大出租車行業(yè)的安全風險，威脅更多人的生命安全。說白了，出租車、網約車的關注畸形“雙標”比命案本身更可怕。
所以，面對命案，面對網約車和出租車，輿論必須一碗水端平，拒絕畸形的雙重標準，要給予正面的態(tài)度和同樣的關注度，進而倒逼相應的安全規(guī)范。當然，在現(xiàn)實中也得謀求對網約車和出租車的同等對待，無論門檻、監(jiān)管和規(guī)范都應該一視同仁。這也是為輿論的一碗水端平提供現(xiàn)實土壤，為更多人的生命安全保駕護航。(默城)
相關新聞：
【長城評論】消費監(jiān)督需要公眾參與，更需監(jiān)管部門作為
又踏層峰望眼開——習
出入境證件“全國通辦
寬城孟子嶺中心校成立
邯鄲市開展大型滅火救