□金 言
近期，備受矚目的全國首例股權(quán)眾籌案一審宣判，北京市海淀區(qū)法院確認眾籌融資合同有效，在眾籌項目中因信息披露不實直接導(dǎo)致合作“破裂”的諾米多餐飲管理有限公司被判付違約金1.5萬元，并支付委托融資費用2.52萬元；同時，經(jīng)營“人人投”股權(quán)眾籌平臺的飛度網(wǎng)絡(luò)科技有限公司返還諾米多餐飲公司出資款16.72萬元。案情了結(jié)了，由此引發(fā)的有關(guān)股權(quán)眾籌模式的爭議也開始擴散，由于監(jiān)管制度缺失、規(guī)范標準不明，股權(quán)眾籌火熱之后還需要諸多冷思考。
2014年是股權(quán)眾籌的元年，雖經(jīng)過一年發(fā)展規(guī)模還非常小，直到2015年出現(xiàn)了爆炸式的增長，一夜之間各行各業(yè)都開啟了眾籌模式。與其借錢給別人的項目，不如自己投資入股當老板，股權(quán)眾籌正成為民間投融資的“大黑馬”。
數(shù)據(jù)顯示，目前市場上的股權(quán)眾籌平臺數(shù)量大約有160多家。筆者統(tǒng)計了一下，大致有這么幾類：第一類是較早一批做眾籌的網(wǎng)站；第二類是新興股權(quán)眾籌平臺，它們成立時間較短但成長迅速，且只做股權(quán)眾籌；第三類則是螞蟻金服、京東金融、平安集團等巨頭旗下的眾籌平臺，所涉及的眾籌概念更為寬泛，股權(quán)眾籌只是它們布局互聯(lián)網(wǎng)金融的觸角之一。
與同樣火熱的P2P相同，股權(quán)眾籌也處于監(jiān)管制度缺失、規(guī)范標準不明的狀態(tài)，股權(quán)眾籌存在巨大的不確定性。而其中面臨的最大風險就是信息的不對稱。投資方不太了解，也不太可能完全了解融資方的風險和經(jīng)營狀況、商業(yè)模式。
證監(jiān)會在2014年底發(fā)布了《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法(試行)》征求意見稿，且不屬于法律法規(guī)范疇。專家表示，正是因為無法可循，眾籌風險不可控性較強，容易出現(xiàn)資金混亂、卷款跑路等問題。
而在今年8月7日，證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于對通過互聯(lián)網(wǎng)開展股權(quán)融資活動的機構(gòu)進行專項檢查的通知》。引人關(guān)注的是，《通知》中規(guī)定“未經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)批準，任何單位和個人不得開展股權(quán)眾籌融資活動�！�
因此，有業(yè)內(nèi)人士提醒，眾籌火爆，但切記不能盲目跟風投資，要有自己的判斷，參與眾籌當股東，投資之前要做足“功課”。
《2015中國股權(quán)眾籌行業(yè)發(fā)展報告》指出，股權(quán)眾籌的估值定價難題表現(xiàn)為兩方面：首先，股權(quán)投資需要經(jīng)歷深入的行業(yè)調(diào)研，在掌握行業(yè)發(fā)展階段、當前市場競爭情況、未來發(fā)展趨勢和潛力等關(guān)鍵信息的情況下，才可對當前項目形成一定的價值判斷。股權(quán)投資注重行業(yè)分析，不同行業(yè)間存在很大的差異性，在不熟悉的領(lǐng)域進行投資，風險難以掌控，更無法合理地對項目進行估值定價。其次，股權(quán)投資估值方式各不相同，目前存在的股權(quán)估值方式多達十余種，多種評估方法得出的結(jié)論難以達成一致，行業(yè)內(nèi)目前仍沒有一種通用、準確、標準化的價值評估方法，股權(quán)眾籌項目的估值定價往往依靠創(chuàng)業(yè)者自己拍腦袋及一些平臺的簡單評估。在此情況下，估值定價是否科學(xué)及公平，值得商榷，這也為股權(quán)眾籌平臺的項目融資帶來了潛在的挑戰(zhàn)。
相關(guān)新聞：
承德灤平農(nóng)商行25億元信貸扶持養(yǎng)殖業(yè)
滄州農(nóng)信社多措并舉提升資產(chǎn)質(zhì)量
農(nóng)行寧晉支行堅持“三個到位” 支持實體經(jīng)濟發(fā)展
盤點人與狗狗的珍貴緣
讓古舊四合院重獲新
邯鄲：市民不顧危險支
倆80后小伙航拍《印象