●特約評論員 默城（浙江）
這個周末，一個母親的無奈控訴，徹底點燃了輿論場。
10月12日，昆明理工大學(xué)大二學(xué)生李心草的母親，在微博上發(fā)了個題為《一個母親的血淚控訴：誰能告訴我一個真相？》的控訴信，讓我們看到了一個疑點重重的李心草溺亡事件。
據(jù)這位母親的帖子稱，警方通知說其在昆明理工大學(xué)讀大二的獨女李心草，在9月9日深夜“醉酒自殺”溺亡，但監(jiān)控視頻顯示她落水前疑在酒吧遭室友的朋友摟抱、扇打、欺辱，且該地離落水點僅10余米。12日，昆明警方稱已成立工作組開展核查。
相隔一個多月，李心草溺亡事件的蓋子終于掀開了，希望這一切還不算晚，正義猶存。
此事最大的疑點是，警方那李心草“相約跳江”“醉酒自殺”溺亡的判斷，和監(jiān)控視頻顯示的與李心草有關(guān)“四段暴力和摟抱”內(nèi)容，很難產(chǎn)生正常聯(lián)系，甚至是相悖的。既然是“相約跳江”，為什么溺亡的只有李心草一個人？
根據(jù)李心草母親的說法，在遺體還沒撈到時，警方就表示是“醉酒自殺”，連尸檢都沒做，尸檢報告都沒拿到，試問他們是如何得出“醉酒自殺”的結(jié)論？
李心草母親在“控訴書”中寫到，家屬指出監(jiān)控問題時，警員的解釋是“看視頻資料是跳躍著看的，沒有注意到這一細(xì)節(jié)。”如果屬實，人命關(guān)天，職責(zé)在身，難道這就是警察應(yīng)有的執(zhí)法態(tài)度和行為？如果真是如此，那相關(guān)警察便有軟弱執(zhí)法和應(yīng)付執(zhí)法之嫌。
還有，當(dāng)李心草母親申請看了監(jiān)控發(fā)現(xiàn)異常情況后，提出立案要求，以及對3名不法分子采取強制措施，給的說法是調(diào)查討論后才能決定是否立案。據(jù)李心草母親表示，在整個過程中，派出所把皮球踢給了刑偵大隊，刑偵大隊又把皮球踢了回來，警局以及省市部門信訪反映都無果。此事到今天，仍沒有明確結(jié)果，一定程度上驗證了李心草母親說法。
若真是這樣，那相關(guān)部門則需要出來解釋解釋了。一個并不復(fù)雜的案子，人證物證都不難找，依照現(xiàn)在警察能力，怎會一個月都沒動靜？連立不立案的決定都做不出，確實打臉。再者，民眾的監(jiān)督權(quán)利何以一再失效？正當(dāng)?shù)脑V求何以被置若罔聞？
李心草母親控訴書中還有一句話，也值得尋味。她表示，警方還將涉事打人男子“威脅”警務(wù)人員的消息告知了自己。如果這一點屬實，在令人感到荒誕的同時，也會察覺此事其中的不簡單。涉事打人男子是什么背景？在事件的整個過程中到底扮演著什么角色？警方與其有沒有關(guān)系？其中有沒有權(quán)力尋租的可能？相關(guān)真相，都得一一揭開。
從此事目前已經(jīng)披露信息來看，無論是李心草，還是其母親，尊嚴(yán)和權(quán)利都有被踐踏之可能。真相和正義不僅沒有逐漸浮出水面，反而是真相越來越模糊，正義也可能正在被掩埋，這也是公眾的恐懼點所在。
此事被輿論曝光后，很多網(wǎng)友直言，現(xiàn)在連報警都要通過微博了嗎？希望警方及早公布事情的真相，給一個母親交代，給社會公眾一個交代，讓正義歸位，這也是對個體尊嚴(yán)權(quán)利的基本敬畏。
相關(guān)新聞：
習(xí)近平會見尼泊爾總統(tǒng)
挖掘人文交流潛力，讓
女大學(xué)生李心草之死：
承德市政府組織召開京